Авторське право в Інтернеті: як уникнути помилок

Все, що вам потрібно знати про авторське право на вміст

Авторське право в Інтернеті – це питання вже обговорювався на зорі Інтернету. З одного боку, ми знаходимо тих, як-от геній програмування Сем Вільямс, автор пророчої та прозорливої ​​книги «Codice Libero», — хто хоче мати мережу, вільну від авторських прав, у якій вміст, зокрема програмне забезпечення, вільно поширюється та ділиться ним. З іншого боку, ми маємо артистів, звукозаписні компанії, транснаціональні корпорації та авторів, які натомість вимагають застосування гарантій і правил для захисту пісень, зображень, книг тощо. Проблема зовсім не проста: якщо в аналогову епоху боротьба з піратством і тиражуванням вмісту була загалом тривіальною (згадайте незграбну та вже застарілу практику «записування» DVD-дисків вдома), цифровий, за своєю природою, має похитнув саму концепцію авторського права, що створює труднощі для багатьох гравців у секторі, як великих, так і малих. 

І тому ми опинились у зовсім іншому світі, де поділ між тим, що є законним, і тим, що незаконним, став надзвичайно розмитим. Сьогодні авторське право набуває різних нюансів залежно від країни, у якій ми перебуваємо, і правил, яких ми повинні дотримуватися. Однак зрозуміло, що навіть з цієї точки зору Інтернет переплутав карти, фактично руйнуючи географічні та навіть часові кордони. Те, що раніше було можливим у країні, більше неможливе, оскільки завдяки Інтернету використання контенту надзвичайно розширено. Не випадково багато урядів з військовими або ретроградними правлячими класами при владі передбачають форми цензура контенту, видана за захист авторських прав. Речі з того світу? На жаль, ні: реформа авторського права в Європейському Союзі, на думку деяких, може відкрити двері для поворотного моменту, подібного до того, який уже стався в Китаї та інших країнах із запахом диктатури. Проте, перш ніж досліджувати цей ризик, ми зробимо крок назад і спробуємо повністю зрозуміти поточний ландшафт цифрового авторського права.

ІДЕЯ CREATIVE COMMONS ЩОДО ЕТИЧНОГО АВТОРСЬКОГО ПРАВА

Якщо це правда, що онлайн-авторське право представляє себе як щось набагато складніше та заплутаніше, ніж традиційне «паперове» авторське право, це також правда, що хтось, і ми не говоримо про політиків, зрозумів ці критичні проблеми та вирішив запропонувати альтернативу маршрут. Таким чином, у 2002 році за пропозицією професора права Гарвардського університету Лоуренса Лессіга народилися ліцензії Creative Commons, що є серединою між повним авторським правом і суспільним надбанням. По суті, це набір ліцензій які чітко та одразу ілюструють, які свободи вирішив надати автор певного твору та які умови він встановив для використання самого твору не лише онлайн, але й офлайн.

Будь-який виробник контенту (блогер, копірайтер, графічний дизайнер тощо) може вирішити, яку ліцензію застосувати, не проходячи жодної реєстрації чи депозиту. Трохи так, ніби особа самостійно прикріпила спільний віртуальний бренд, здатний повідомляти решті спільноти права та обов'язки, пов'язані з інтелектуальною працею. Інтуїтивно зрозумілий механізм, заснований на етичності та прозорості як ключових цінностях мережі. І насправді успіх Creative Commons був швидким і нестримним: за десятиліття кількість ліцензій нескінченно зросла, і сьогодні символ CC використовують такі організації, як CERN, INSTAT, Білий дім (принаймні для частини вміст сайту), не кажучи вже про платформи з мільйонами відвідувачів на день, такі як Вікіпедія. Однак проблема залишається: якщо хтось вирішить порушити ліцензії Creative Commons він може зробити це без зайвих проблем. На щастя, є ліки від онлайн-скриптів, давайте подивимося, що це таке.

ІНСТРУМЕНТИ ТА ПРАКТИЧНІ РІШЕННЯ ДЛЯ ЗУПИНКИ СКРІПТІВ

Хто не пам'ятає іспити в школі і неминучий сценарій? Це явище поширюється в Інтернеті, і не минає жодного дня без порушення авторських прав. Ліцензії Creative Commons є дійсними інструментами для демонстрації можливого використання твору, але не для блокування зловмисників. Власники електронної комерції, блогери, видавці і кожен, хто виробляє контент, як наслідок, живе в страху, що плоди його роботи будуть скопійовані без будь-якої винагороди чи визнання. Як ми вже говорили, існують різні рішення, щоб захистити себе. Деякі з них є профілактичними: наприклад, плагін Wp Content Copy Protection, метою якого є перешкоджати користувачам використовувати праву кнопку миші для копіювання виділеного вмісту. Або водяний знак, який буде розміщено на зображеннях, щоб запобігти небажаному повторному використанню. Само собою зрозуміло, що найвправніші знатимуть, як обійти навіть ці перешкоди, тому варто встановити додаткові додаткові стратегії моніторингу та контролю. Ми пропонуємо спробувати звіт Google Scaper або відомий і цінний Copyscape, серед інших. Таким чином можна буде перевірити, чи був вміст дубльований, уникаючи, серед іншого, небезпечних санкцій від Google. 

РЕФОРМА АВТОРСЬКОГО ПРАВА СХВАЛЕНА ПАРЛАМЕНТОМ ЄС

Сфотографувавши стан мистецтва, тепер необхідно зробити короткий екскурс, що, теоретично, може стати найбільшою (і для деяких серйозною) революцією в галузі авторського права, якщо тільки в цифровій екосистемі «Європейського Союзу». . Це реформа, метою якої є захист авторських прав окремих осіб, але натомість вона вражає дрібних рибок на користь великих видавців і транснаціональних компаній, таких як Facebook і Google. Так вважає велика частина тих, хто працює в Інтернеті щодня. Чому такий висновок? Причину можна знайти в статтях 11 і 13 реформи, в яких йдеться про те, що було негайно перейменовано в «податок на посилання» (ст. 11) і гіпотетичні «фільтри», які будуть застосовуватися до будь-якої платформи, на яку завантажується вміст (ст. 13), починаючи від гіганта YouTube і закінчуючи найменшим університетським експериментом сайту, розробленого для обміну відео, піснями та іншим публічним матеріалом.

Зокрема, згідно зі статтею 11, кожен, хто поділиться уривком зі статті (див. агрегатори новин, такі як Google News), повинен буде заплатити винагороду автору цієї статті. Однак це ризикує завдати шкоди не стільки Google, скільки масиву невеликі блоги, портали та журнали, які завдяки Новинам Google вони щодня отримують цільовий трафік. Стаття 13 може мати настільки ж катастрофічні наслідки: у цьому випадку ми говоримо про цензуру в тому сенсі, що думка про встановлення профілактичних фільтрів для оцінки оригінальності контенту (а під вмістом ми маємо на увазі, зокрема, відео) призвела б до загрози свободі слова , оскільки роботам і програмному забезпеченню буде доручено аналізувати (також) творча частина робіт, які важко оформити бо наприклад художній чи сатиричний. Комік, який читає заяви політика, використовуючи його власні слова, щоб побудувати свій скетч, або відеомейкер, який переробляє музику фільму, щоб зняти авангардний документальний фільм, у підсумку після остаточного схвалення цієї реформи буде виключений з будь-яких цифрового каналу зв’язку як порушників авторських прав інших осіб.

Немає впевненості, що це закінчиться так: закон тепер має пройти до Європейської ради та бути схвалений кожною країною, а потім він піде на остаточне голосування всього парламенту. До того часу ми залишаємося в напрузі в очікуванні подій.

Навчання